关于 Serverless 的思考：为什么国内外差距如此之大？

最近，在浏览技术社区时，一个反复出现的问题引发了我的深思：

为什么 Node.js 在国外如此盛行，而在国内却显得有些”水土不服”？

许多讨论都集中在语言特性、社区生态或招聘环境上，但我认为，这些都只是表象。真正的答案，藏在 Node.js 背后的云计算范式——Serverless 的发展路径差异之中。可以说，我们讨论的并非 Node.js 的困境，而是 Serverless 在国内的困境。

国外：Serverless 为王，JavaScript 为核

在国外，Node.js 的蓬勃发展与 Serverless 平台的崛起密不可分。Vercel、Netlify、Deno Deploy、Cloudflare Workers 等众多玩家，共同构建了一个简单而强大的生态系统。

这些平台具备一个鲜明的共同点：功能纯粹，体验极致。无论是 Vercel 对前端部署的极致优化，还是 Cloudflare Workers 在边缘计算的探索，它们都将 Serverless 的核心理念——简化运维、按需执行——做到了极致。开发者可以专注于业务逻辑，快速搭建博客、部署静态网站（如 Astro），或实现轻量级 API。

在这种环境下，JavaScript 不再仅仅是一门前端语言或一种后端技术选型，它成为了整个 Serverless 生态的核心载体。开发者推崇的并非”JavaScript 全栈”，而是”Serverless 全栈”，JavaScript 只是这个体系中最自然的执行引擎。

国内：巨头下的 PaaS 与框架的惯性

反观国内，我们走上了一条截然不同的技术路径，这导致了 Serverless 发展土壤的贫瘠。

1. 云巨头的”大而全”路径

国内的云计算巨头，如阿里云和腾讯云，从诞生之初就将目光锁定在大型企业客户上。它们倾向于构建功能全面、体系庞杂的 PaaS（平台即服务）解决方案。

当你打开它们的控制台，成百上千的功能按钮令人眼花缭乱，而 Serverless（云函数）的入口则被深深地埋藏在这片功能的海洋中。这与 Cloudflare 或 Vercel 那种”登录即可部署”的简洁体验形成了鲜明对比。巨头们的 Serverless 产品线，往往给人一种”有，但不好用”的印象，它们更像是庞大服务体系中的一个”添头”，而非战略核心。

2. 开发者市场的”重框架”惯性

在企业和开发者层面，市场表现出了对传统开发模式的强大惯性。大家更倾向于使用成熟、大而全的框架来”快速出活”，认为这样更可控、更符合团队招聘和技术栈需求。

Spring Boot 在 Java 生态的统治地位便是明证。而在 Node.js 领域，NestJS 的快速崛起也反映了同样的思路。许多团队选择 NestJS，是看中了它”企业级”的标签和对 Spring Boot 模式的模仿。然而，尽管 NestJS 对 Express 进行了封装，提供了类似的企业级开发体验，但其技术深度和生态成熟度远无法与 Spring Boot 相提并论。这种对重型框架的偏爱，使得需要改变开发思维的 Serverless 模式，难以获得广泛的市场认知和接受。

为什么国内缺少优秀的 Serverless 平台？

归根结底，国内 Node.js 生态在后端领域的尴尬，根源在于缺少一个像 Vercel 或 Cloudflare 那样真正引爆开发者社区的 Serverless 平台。那么，为什么这样的平台没有在国内诞生呢？

首先，是高昂的运营成本与安全风险。

一个对开发者友好的平台，通常需要提供慷慨的免费额度及强大的安全防护。这正是 Cloudflare 成功的关键之一——它为全球网站提供免费的 DDoS 防护。然而，在国内的网络环境下，DDoS 攻击的成本和频率都异常之高。对于一家初创公司而言，免费提供 DDoS 防护意味着巨大的、不可承受的成本和风险。这道高墙足以挡住绝大多数潜在的挑战者。

其次，是巨头的商业模式与战略选择。

唯一有能力承受这种成本的，只有云计算巨头。但如前文所述，它们的商业模式决定了其重心在服务大型企业，追求的是”大而全”的产品矩阵和高客单价。打磨一款针对个体开发者的、体验极致的 Serverless 产品，并不符合它们当前的核心商业利益。没有竞争，巨头们自然也缺乏足够的动力去优化和推广自己的 Serverless 产品线。

最后，是历史的包袱与市场的空白。

回想当年，PHP 虚拟空间何尝不是一种广义上的 Serverless？DA 和 CP 面板提供了基础的管理功能，新浪 SAE 也曾是国内 Serverless 理念的早期探索者。它们的流行证明了简化部署和运维的巨大价值。然而，随着技术向更复杂的集群化和容器化演进，这种简单、低成本的模式逐渐被遗忘。

在国外，Vercel 等公司填补了这个空白，并将其升级为现代化的 Serverless 平台。而在国内，由于上述种种原因，这个赛道上始终缺乏有力的”挑战者”，最终形成了当前这种”有，但不好用”的尴尬局面。

结语

技术的发展从来不是单一路径的。国内外在 Serverless 领域的不同选择，深刻反映了各自市场环境、技术文化和商业模式的差异。

国外选择了”小而美”的专业化路线，通过极致的用户体验和专注的功能定位赢得了开发者的心。国内则走向了”大而全”的平台化路线，以满足企业级客户复杂的业务需求。

两种路径都有其商业上的合理性。但对于培育开发者生态和推动底层技术创新而言，我们或许需要更多”小而美”的尝试。毕竟，真正的技术进步，往往来自于对复杂性的优雅简化，而不是对功能的无尽堆砌。